http://regenta.livejournal.com/400417.html?thread=16291105#t16291105Феномен Гайдара можно объяснить ещё и чисто психологически. В его оправдание можно, наверное, сказать, что он, в отличие от ненавидимого народом Чубайса, не был по природе хапугой и, в общем, где-то как-то был человеком достаточно бескорыстным - то есть отчасти даже и фанатиком идеи, а его ай-кью, в силу его образа жизни и склонностей, был, наверное, гораздо выше, чем у всей той совокупной гоп-компании, которую он окормлял. Но... поскольку криминальная контрреволюция была издевательской пародией на Октябрьскую революцию - то точно так же и Гайдар был пародией на Ленина. А ведь Ленин был, так сказать, гроссмейстером революции: его интересовала в ней её чисто математическая составляющая. Ленину было важно выиграть партию - и он её выиграл в том положении, которое для всякого другого показалось бы проигрышным. Но, выиграв, довольно скоро "поплыл" - и практически сошёл с ума от массы тех тяжёлых, кондовых и непредвиденных проблем, для разрешения которых нужны были совсем другие люди и совсем другое мышление.
Так вот, тезис первый: Гайдар - это пародия на Ленина, и это многое объясняет в том раскладе начала девяностых, который сложился при победившем дедушке Ельцине. В своё время кто-то в газете "Завтра" остроумно заметил, что одни только фамилии "прорабов перестройки" - это какая-то издевательская и оскорбительная для уха фонетическая бесовщина: Шахрай, Шохин, Бурбулис... И в самом деле: уже изначально лежала какая-то бесовская печать на всей этой гоп-компании - причём многие её члены были отмечены совершенно явными признаками физического вырождения, делавшими их удобным объектами для карикатуристов.
И вот здесь мы снова возвращаемся к личности покойного. Он был просто хрестоматийно, образцово уродлив - одутловатым бабски-педерастическим лицом, внешностью постаревшего мальчика-дауна и совершенно гадким голоском евнуха с отвратительным чмоканьем, шлёпаньем и сюсюканьем. И уже одно это создавало когнитивный диссонанс с типично русским представлением о том, каким должен быть человек, находящийся на вершине власти. (А вот Примаков, несмотря на его явную принадлежность к масонству, чисто по манерам и облику вызывал у народа симпатию и ощущение монументальности, солидности и надёжности.)
И вот отсюда - тезис второй, сугубо психологический. Кем был Гайдар, с этой точки зрения? - Типичным
задротом, над которым издевались в школе, которого не любили девушки и который мог более или менее спокойно чувствовать себя лишь в обществе пожилых и солидных людей, которым была не особенно противна его дефективность. Почему же он, успешный советский карьерист, вдруг так возненавидел советскую власть? - Очень просто: потому что при ней его не любили девушки, а выступления на высоких партсобраниях и вообще в публичной сфере ему, с его фефектом фикции, были заказаны. И вот тут ему внезапно, что называется, подфартило: вокруг него оказалось множество жадных и глупых ублюдков, прибившихся к власти, но не имеющих, так сказать, теоретической подготовки. Этим ублюдкам уже не нужны были старые болтуны, номенклатурные трещотки перестройки, болтавшие о демократии и гуманизме. Им даже не нужны были управленцы - они будут править сами. Но им был жизненно нужен именно такой человек, как Гайдар - который бы всё это ПРОПИСАЛ, составил МОДЕЛИ и СХЕМЫ - то есть сделал то, чего они, эти жилистые живчики, не умели, но что страдавший гиподинамией Гайдар умел и любил - сидеть в кабинете, старательно рисовать МОДЕЛИ и СХЕМЫ, а потом, шлёпая губами, наукообразно озвучивать их на публике.
Так что, резюмируя, жалую покойного титулом "ГРОССМЕЙСТЕР РАСПАДА". И в этом смысле он, разумеется, занимал самую вершину пирамиды: она бы без него просто рассыпалась, а эти жилистые паучки или бы просто пережрали друг друга, или, в образовавшейся сумятице, просто отдавили бы друг другу лапы, чисто от бестолковости и жадности.